Dlaczego płyta a nie tradycyjne ławy/ściany fundamentowe? Argumenty:

1. Dom będzie docelowo ogrzewany jedynie energią elektryczną (+PV), więc konieczne jest wyeliminowanie mostków termicznych. Płyta fundamentowa jest całkowicie odizolowana od gruntu.

2. Zatarta płyta fundamentowa wraz z zatopionym w niej ogrzewaniem podłogowym stanowi posadzkę gotową do układania na niej parkietów/paneli/płytek.

3. Płyta fundamentowa osiada równomiernie i jest 100x lepszym fundamentem z punktu widzenia konstrukcyjnego. U nas mamy bardzo dobre warunki gruntowe, więc ten argument nie ma aż tak dużego znaczenia.

4. Czas produkcji płyty to około 2 tygodnie. Budowa tradycyjnych fundamentów trwa ~4x tyle.

Jeśli miałbym wskazać wadę płyty fundamentowej to jest to na pewno cena. Szacuję że budując tradycyjne fundamenty moglibyśmy oszczędzić między 20 a 30%. Wykluczałoby to natomiast ideę domu energooszczędnego zużywającego ≤ 35 kwh/m²/rok (na potrzeby ogrzewania). Ogrzewanie prądem straciłoby uzasadnienie ekonomiczne.

O słuszności wyboru płyty jestem przekonany w tej chwili w 95%. Kuchnię czy łazienkę można zawsze wyremontować. Okna można wymienić na nowe. Można doizolować ściany lub zrobić nowy dach. Fundamentów natomiast nikt nie wymienia. Mam przynajmniej spokojne sumienie że nie ma tam żadnego dziadostwa.